Больше новостей для юриста на сайте

Покупка и аренда торговых площадей: Минпромторг предложил продлить послабление для ряда ретейл-сетей

Поправка проходит публичное обсуждение. Она касается организаторов розничных торговых сетей с долей продаж более 25% всего продовольствия (в денежном выражении), которое реализовали за предыдущий финансовый год, например, в субъекте РФ или муниципальном районе.

По проекту таким организаторам разрешат и в 2024 году покупать либо арендовать дополнительные торговые площади там, где доля продаж более 25%. Послабление касается случаев, когда контрагент - компания, которая одновременно отвечает таким критериям:

- ее на дату сделки контролирует иностранное юрлицо. При этом основания признать компанию подконтрольной возникли ранее 15 июня 2022 года;

- она в розницу реализует продовольствие через свою торговую сеть, но перестала это делать в РФ или заявила о прекращении бизнеса.

Сейчас в такой ситуации запрет на приобретение или аренду дополнительных площадей не применяют к сделкам, которые заключили с 15 июня 2022 года либо еще совершат до конца 2023 года.

Напомним, запрет в любом случае не нужно соблюдать, в частности, организаторам с совокупной выручкой в рамках одной торговой сети за последний календарный год не более 800 млн руб.

Документ: Проект федерального закона (http://regulation.gov.ru/p/141100)

ВС РФ напомнил о праве должника заявить о зачете путем подачи встречного иска к цессионарию

Субподрядчик уступил компании (цессионарию) право денежного требования к подрядчику (должнику). Затем она попросила суд взыскать с подрядчика проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты работ и погашения взысканной суммы. Ответчик подал встречный иск, чтобы взыскать с компании неустойку за то, что субподрядчик выполнил работы не в срок. Три инстанции встречный иск не удовлетворили.

ВС РФ отметил, что подрядчик путем предъявления встречного иска заявил о зачете. Чтобы его в таком случае провести, не нужно переводить долг цедента по исполнению обязательств перед должником на цессионария. Ранее ВС РФ уже приходил к такому выводу.

Таким образом, позиция судов о том, что ответчиком по встречному иску должен быть субподрядчик, а не компания, ошибочна. ВС РФ направил дело в части отказа в этом иске на новое рассмотрение.

Документы: Определение ВС РФ от 17.08.2023 N 305-ЭС23-8661

Когда можно провести взаимозачет